與Gloom在高雄不是無情城市中有無數的討論，主要在溫飽的問題上，另外來提到他所在乎的綠化問題，以及另一名匿名者的與台北的比較
首先Gloom認為高雄漸漸失去了綠化，我並不同意，因為這幾年起碼出現了像中央公園這樣的地方，人的感受其實是很主觀的，所以我們需要用科學的方式去印證，我希望Gloom可以看到這篇文章，我並不是想針對你來反駁，只是想討論，目的來釐清高雄需要什麼？希望這些資訊可以讓你有所改觀
下表是20年來高雄每個月的月均溫統計表
| 年 \ 月 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 1988 | 20 | 20 | 21.6 | 24 | 28.6 | 29 | |
| 1989 | 19.6 | 19.6 | 20.9 | 25.5 | 27.3 | 29.2 | |
| 1990 | 19.6 | 21 | 21.9 | 24.7 | 27.3 | 28.5 | |
| 1991 | 20.1 | 20.4 | 24.6 | 25.7 | 28 | 29.5 | |
| 1992 | 18.4 | 19 | 23.9 | 24.8 | 27 | 28.9 | |
| 1993 | 18.4 | 21.2 | 21.9 | 24.7 | 27.8 | 28.9 | |
| 1994 | 19.7 | 21.1 | 21 | 26.8 | 27.9 | 28.6 | |
| 1995 | 18.9 | 18.6 | 21.6 | 25.8 | 26.9 | 28.7 | |
| 1996 | 19.6 | 18.9 | 23.2 | 22.4 | 26.2 | 29.1 | |
| 1997 | 18.8 | 19.4 | 23 | 25.7 | 27.4 | 27.5 | |
| 1998 | 20.5 | 20.9 | 23.4 | 26.3 | 28 | 28.3 | |
| 1999 | 20.1 | 20.9 | 24.6 | 26 | 26.5 | 28.7 | |
| 2000 | 19.5 | 19.6 | 22.6 | 25.7 | 27.4 | 28.9 | |
| 2001 | 20.2 | 21 | 23.3 | 25.6 | 27.5 | 28.3 | |
| 2002 | 19.9 | 20.8 | 24 | 26.8 | 27.6 | 29.1 | |
| 2003 | 19.2 | 21.4 | 22.7 | 26.1 | 28 | 27.8 | |
| 2004 | 19.1 | 20 | 22.5 | 25.8 | 28.7 | 28.8 | |
| 2005 | 18.6 | 20.5 | 20.5 | 26 | 28.3 | 27.9 | |
| 2006 | 20.4 | 21.5 | 22.7 | 26.3 | 28.2 | 28.6 | |
| 2007 | 19.7 | 22.1 | 23.5 | 25 | 27.7 | 28.9 | |
| 年 \ 月 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 平均值 |
| 1988 | 29.5 | 28.3 | 28.2 | 27.2 | 22.3 | 19.5 | 24.9 |
| 1989 | 29.8 | 29.1 | 28.1 | 26.7 | 23.5 | 19.8 | 24.9 |
| 1990 | 29.1 | 29 | 27.6 | 26.1 | 24.7 | 21.7 | 25.1 |
| 1991 | 29.3 | 29 | 28.1 | 25.5 | 23.1 | 20.4 | 25.3 |
| 1992 | 29.2 | 29 | 28.1 | 25.7 | 22.6 | 21.8 | 24.9 |
| 1993 | 29.7 | 29.3 | 28.4 | 26.2 | 24.2 | 20.3 | 25.1 |
| 1994 | 28.9 | 27.7 | 27.8 | 25.7 | 24.2 | 22.9 | 25.2 |
| 1995 | 28.5 | 28.4 | 28.2 | 27 | 23.2 | 19.5 | 24.6 |
| 1996 | 29.9 | 28.4 | 28.6 | 26.6 | 24.5 | 20.3 | 24.8 |
| 1997 | 29 | 28.3 | 27.6 | 26.9 | 24.4 | 21.5 | 25 |
| 1998 | 29.4 | 29.6 | 28.6 | 27.2 | 25.3 | 22.1 | 25.8 |
| 1999 | 28.3 | 28.2 | 27.9 | 26.7 | 24.5 | 19.8 | 25.2 |
| 2000 | 28.4 | 27.9 | 27.8 | 27.4 | 24.2 | 21.8 | 25.1 |
| 2001 | 28.7 | 29.2 | 27.2 | 26.7 | 22.9 | 21 | 25.1 |
| 2002 | 29.3 | 29 | 28.1 | 27.2 | 24.2 | 21.6 | 25.6 |
| 2003 | 30.5 | 29.2 | 28.6 | 26.5 | 24.7 | 20.3 | 25.4 |
| 2004 | 28.9 | 29.1 | 28.1 | 25.8 | 24.4 | 21.1 | 25.2 |
| 2005 | 29.2 | 28.8 | 28.8 | 27.3 | 25.1 | 19.4 | 25 |
| 2006 | 29 | 29.1 | 27.9 | 27.4 | 25.5 | 21.4 | 25.7 |
| 2007 | 30.2 | 28.1 | 28.2 | 26.8 | 23.4 | 21.8 | 25.5 |
似乎看不出來高雄市這幾年變熱了，我自己的感覺是，我第一次到高雄，跟現在一樣熱
關於綠化1997年台灣各都市每人平均綠地面積，台北市只有3.78(平方公尺/人)、高雄市只有3.76(平方公尺/人)；2003年，台北市5.28(平方公尺/人)、高雄市6.65(平方公尺/人)，這些都只是統計資料，並不足以代表所有人的感受，也許某些人活動的區域綠地減少了，但是肯定在其他地方的綠地增加了，不然整體統計的資料不會增加，況且這幾年高雄市的人口是增加的，建議您更加用心去體會高雄市每一個地方的進步。
我不同意高雄人目前不需要文化，高雄的失業率很高，但是高雄的人口比起台北市或台北縣算是少的，目前高雄失業人口約二萬九千人、台北市約四萬四千人，如果依照Gloom的角度來看，台北市的失業壓力其實比高雄市高，況且台北市的消費水準比高雄市高太多了，但是台北市民還是一面倒的支持馬先生，台北也沒有溫飽重於文化的問題，這樣不是更令我感到疑問？
關於治安，台北市一向在全國名列前茅，但是高雄的治安有到讓人無法認同謝先生嗎？
由上圖很明顯高雄市的治安一向比台北差，比起台灣省也是略遜一籌，但是請注意，91年高雄市的治安差到最高點，但是那年謝先生贏得了連任，既然高雄市民對治安有疑慮，怎麼會投給謝先生呢？後來兩年的任期內，高雄犯罪率一路下滑，這不是應該感謝謝先生嗎？反觀台北市的犯罪率，自馬先生就任以來一路攀升，為甚麼台北市民還是一面倒的支持？
犯罪率是以平均每十萬人發生的件數，單純以犯罪件數來比較，台北是超過高雄
我不贊成高雄是一個無情的城市，因為我生活在這裡，完全可以感受到這裡的熱情，前幾個禮拜，我到旗津去玩，晚上十點多準備回家，我駐足在一家賣紀念品的店前，有一位老先生，以為我們想進去消費但是店家卻準備打烊了，很熱心的介紹我們這是一家連鎖店，總店的打烊時間比較晚，很難想像一個陌生的老人，對一群陌生的遊客熱情的介紹一家不相干的店，這樣的熱情哪裡找？寫這些東西，主要是我想搞懂高雄人到底要什麼？為甚麼會被認為是一個無情的城市？
很抱歉！還是拿台北跟高雄比較，畢竟這是台灣目前唯二的直轄市...
發表文章
7 意見:
Hi，很抱歉，無意間，居然連到另一個部落格，看到這篇專為我而寫的文章，不禁回覆一下吧。
謝謝您費心地收集資料，工作之餘，實在沒有去提些資料佐證；您所提的資料，確是讓我知道我的觀點太侷限了。
或許是家庭的背景，一個公務員的家庭，只有一個人的經濟收入；在目前這個社會來說，我家算是經濟很穩定的。今年，我剛開始工作，工作之後，我才發現，很多事，開始有了不一樣的想法。
其實，我很贊同您們所提出的活動，但我不喜歡「扯上」政治，如果您確知政治活動的話，其實，這一切的政績，都不是只有一個人的努力，更不應該只歸屬於一個人。
這次的大選，我並沒有投給任何人；我喜歡兩位侯選人，因為兩位給我的是不同的遠景和不同的希望，對於社會的進步，是不同方向的。從小，我就認為什麼事都不應該是只有從我的觀點去想，因此我才在文中提到，我不希望以「我」的觀點，感覺好像提到「全部人」，所以我說過，很熱，是心境上的熱。
以前的高雄，汽、機車分道，中間總是滿滿的樹木，綠油油的，我很喜歡；現在的高雄，為了爭取更大的人行道空間，把中間的分隔島拿掉了，兩旁的人行道，樹木還來不及種上，看起來光光如也，心，總是靜不下來。
的確，這是很主觀的，我從來，也不曾敢說這是很多人的想法，這，的的確確只是我的想法。
至於治安，或許我進出警局次數太過吧，我總覺得，soso而已，哈；我爸常戲稱，如果治安變好了，他就失業了。當然，只是笑話，別太認真。
我喜歡高雄，我在這裡住了二十一年了，但不代表我必須要因為高雄的改變來喜歡任何一位政治人物；懂嗎？我想說的是，如果高雄的變化是高雄人喜歡的，自然就會再度支持那位領導人，同理，不喜歡自然會用機制換個人做，這本來就是民主政治。
改變，本來就不是都可以讓任何人都接受的；這就是我提的本意，我們常說這是個多元的社會，我所說的不是有人有異議就不做正確的事，而是，本來就會有人持有不同的看法和觀點，如同您、我，有些事情，我們看法一致(高雄人不是無情的)，有些事看法不一致(高雄人就算有情也不代表一定要投給謝先生，不投給他也不能代表無情)。
在從台北往高雄的路上，我一直在想，如果我們國家不能多做一些社會福利的話，利用一些機制來讓大家都能滿足的話，那憲法上人人平等這句話不如廢掉了，因為，現在的社會就是在比誰厲害就能賺得多，而不是利用適當的機制來照顧弱勢；題外話，照顧弱勢方面，謝先生的政見自然好得多，令我欣賞。
家父是讀政治相關的科系，在他的教授之下，我稍微想了一些事情，雖然並不一定是正確的；我認為，政治該專注的不是在政策上嗎？現在的政治，令我很不喜歡發言，就在於，為什麼要「選邊站」，我不能以政策為依歸嗎？
說穿了，這活動，令人不禁會聯想到，仍然是個政治「相關」的活動的延續；很抱歉，我這麼自私地想，但是，相較jas等人支持的童玩節活動，和我昨天在捷運站收到的傳單，要求人們支持板橋內河川維護的活動，我認為，那更令人值得支持。
高雄人，絕對不是無情。這，相信是您、我都贊同的，但是，喜歡高雄、支持高雄，不一定要與某些先生聯想在一起。
謹此，非常感謝您，對這位無名的我，費心收集這些資料，獲益良多。這，真的是我對相關議題發表最多的一次，其實也是唯一的一次，基本上，我是不太愛談政治的人，一定要我選邊站，很煩。
最後，我爸曾這麼對我說，「你還會去看各候選人的政見，但有多少人也是以這個為投票的標準，所以說，民主政治中，真的有『票票等值』嗎？」我認為，這是非常值得深思的一件事，雖然我無法給予更多的想法和意見，但是這句話一直在我的心裡，深深烙印著。
喜歡高雄，讓他單純成為一個活動吧，別再拿這個來評比北、高兩市的兩位「前」主事者了；這樣，我會很樂意地參加。
謝謝您，又來作亂了。
下午，上了課回來後，一直認為，我該再補充些什麼。
Sam大哥，其實，我並沒有要跟您爭論任何議題，您所說的，是您的角度看到的世界，而我所說的，則是以我的角度所看到的世界，也是以我的角度，所想到的事情。
說真的，我很欣賞這個活動，不過或許是工作的關係，我對於文字很在意(僅管我用字並不那麼精確)；而您提倡的活動，在文字的內容上，似乎是引導他人認為因為謝先生政績好，可是因為在高雄的得票數不高，造成了別人認為高雄人無情的結果，以邏輯推導來說，似乎這樣的推理結果合理。
但是，反過來說，如果是要證明高雄人不是無情，就是應該要讓高雄人重新喚起謝先生的政績表現良好，所以我們應該持續地支持他，持續地宣導他任內所改變的高雄，以推翻別人對高雄人的誤解？？
感覺上，上面這則的邏輯推導不太合理；為什麼不能單純介紹高雄的變化，讓大家知道高雄有在改變，而且高雄是個充滿人情味的地方，以這樣的方式來重新介紹、推銷高雄呢？
為什麼我這麼說，因為，如果這樣就要說無情，那以前的以前，哪位我不認識的市長，任內時大力掃黑、掃黃、接通污水管路……，所以，如果那時我身為高雄人卻被說無情時，我也應該要站出來大力推介他的政績嗎？
如果以這個邏輯推導，那的確可以得證，台北人是很無情的，因為，他們似乎放棄了大有為的市長。可是，有情與無情，是這麼認定的嗎？
很抱歉，以我一個人的淺薄知識，我真的是無法想通，無情與有沒有支持某位政治人物，是要如何聯想在一起；就家父所教導我有關政治的知識，我只知道，人民選擇誰，只是民主政治的過程，並不是說這個過程就是在否決某位政治人物的政績啊。
所以，我很不認同媒體所下的標題，更正確的說，我對於那紅布條所寫的文字非常地不認同；而這種不認同，為什麼不是反過來譴責掛上紅布條的人，因為他誤導了別人對高雄人的認識；為什麼不是反過來譴責媒體，因為他們在某些報導上總是危恐不亂。
以我的無知，我比較可以接受的是，這是一個為了讓他人重新認識高雄人的活動。很抱歉，我是自私的，我又如此自作主張的延伸為這是一個政治活動。
不過，我想，Sam大哥應該是可以體諒我的，畢竟，您的言談中，總是透露出您的氣度是那麼地弘大。
不!我想你誤會了
這無關政治，說實話!我個人並沒有特別喜歡謝先生，我是因為愛屋及烏，喜歡高雄的進步而支持謝先生，並非為了謝先生而喜歡高雄
事實上我跟朋友們正在討論的一些活動是有關高捷、環境方面，並非政治
會討論這一次的選舉結果，主要是因為想了解高雄到底要的是甚麼?重點是很多人認為賺錢比文化重要，高雄人需要的是賺錢而非文化，我不同意這樣的論調，高雄因為長期發展重工業，所以環境汙染相當嚴重，如果高雄為了經濟發展而忽略到其他的東西，例如文化、環境，這才是我擔心的問題
如果高雄人是因為謝先生所做的建設背離他們的期望而不支持他，那是不是代表高雄的轉型不是他們所期待的?又要重回重工業發展的路線?最近聽說台塑要到高雄投資了，我的天呀!一家製造了台灣50%二氧化碳的公司要進來高雄了~難道你不擔心嗎?
這篇文章不是為了支持謝先生而寫的，是為了不讓高雄發展受到誤解，我也保證這個活動絕不會演變成政治活動。
我真心希望可以探討出一個方向，讓高雄變得更好，如果某些言論造成大家的誤解，請見諒!
我們都只能主觀的看到一部分的高雄，如果可以得到更多各位的討論，就可以像拼圖一樣，慢慢拼出高雄的未來。
Gloom
我相信我們不是爭論，而是分享不同的看法
也殷切希望您可以加入高雄部落客的活動
讓更多的人看到不同角度的想法
關於任意懸掛布條影響市容，我是不同意的
但是每個人有權利發表自己的看法，我無法譴責別人認為高雄是無情的城市，我只能盡力扭轉別人的看法，因此我想找出足夠的看法來證明高雄大部分的人的決定是對的
選舉已經結束了，就算對謝先生再歌功頌德也沒什麼用的
To Sam:
很高興，這個活動的本意的確是我所想要的方向；然而，如同我先前所提，我對文字的計較，讓我認為這個活動的本意是個「政治」活動，僅管事後證明那並不是。
誠摰地建議，Sam大哥可以用回覆予我的文字來重新修訂活動起因，如此，將能更將這個活動聚焦，也能夠吸引更多高雄子弟加入，相同您、我都認同，這個活動不應該是屬於任何政治黨派或色彩，單純就是一群為了讓高雄更好的人所一起努力的活動。
而我，也相當地樂意加入這個活動，希望能夠藉由不斷地討論，來讓高雄的在地文化更根深蒂箇。
這個活動的起因？我不太懂你的意思耶～
這個活動的起因是因為我在新聞上看到三民公園有人拉了"無情的城市"的白布條，讓我覺得高雄受到誤解，所以模仿台灣派部落客的活動，希望可以為高雄做一點事，起因並無政治意味，未來也不會涉入，所有的人都可以有自己的意見，不論是政治或是其他，部落客的聲音是多元的，我無意用任何方式去箝制，諸位可以在自己的Blog自書己見，但是在這裡，我僅要求各位尊重他人發言的權利。
當然我不希望有任何政治的色彩去讓大家誤會這個活動的美意
To Sam:
嗯，是我說的不夠明確。
Sam大哥回覆給我的文字當中，很明確地可以看出提出這個活動的美意，但是您最早的那篇文章中，卻給人的不是那個意涵，相關的原因，我已回覆在上面的推導邏輯那回應文字中，再煩請Sam大哥細讀。
然而，這只是我個人解讀的方向，當然不代表任何人，在此尊重Sam大哥－活動提起人的身分，以您的最終意見為主。
一直作亂，也沒藉由這些文字當中，讓這件事更美好，似乎有點過意不去，再次向您致歉。
最後，希望這活動能讓更多人共襄盛舉，讓這個活動更完美。為避免網路資源浪費，謹以此為最後回應，謝謝Sam大哥一直以來的指教。
張貼留言